盐湖集团44亿元股权案罗生门

●2006年12月5日， S*ST数码（000578.SZ）停牌， 12月30日，公司公告称，盐湖集团将对其进行重组。

●2006年12月18日，青海国投向兴云信转让了其持有的盐湖集团3818.78万股股份。

●2007年2月，华美系与兴云信签订信托协议，将其实际投资形成的盐湖集团股权权益委托兴云信持有和管理。

●2006年11月～2007年7月间，华美系合计向兴云信支付3.288亿元，兴云投资出资4000万元，兴云信将合计3.688亿元资金支付给青海国资委和盐湖集团。

●2007年12月，华美系以8050万收购兴云信100%股权。

●2008年3月，青海盐湖工业集团股份有限公司（下称“ST盐湖”，000578.SZ）正式复牌。

●2008年5月，媒体报道了兴云信被华美系收购之事，6月，兴云信通过ST盐湖发布了“致歉”公告，称公司所持ST盐湖股份(000792)系信托财产，实际权益人为华美丰收、王一虹、深圳禾之禾公司和兴云投资。

●2008年11月17日，禾之禾向深圳市中院提起确权诉讼。次年1月4日，深圳市中院作出生效《民事调解书》，确定各方对ST盐湖的股权分割。

●2008年底，盐湖钾肥公告为减少关联交易，拟以新增股份换股吸收合并控股股东ST盐湖。

●2010年4月11日，宋世新、董晓云等人被刑事拘留，随后被正式逮捕。

●2011年1月14日，张克强被云南省警方刑事拘留，不久被批准逮捕。

●2011年5月，在完成吸收合并之后，盐湖钾肥改名为青海盐湖工业股份有限公司。

(本报记者据本案有关法律文件整理)

2月10日，到访中国的加拿大总理斯蒂芬·哈珀访问了位于广州的华美英语国际学校，与学生们进行交流互动,并进行了乒乓球比赛。而该校的主要创办人、广东华美投资集团董事长张克强却无法分享这喜悦，他已经在云南省看守所里面度过了第二个春节。

在因“44亿元盐湖集团股权案”被羁押将近1年之后， 2011年12月30日～2012年1月4日，张克强、宋世新等人被控以涉嫌诈骗，在昆明市中级法院进行了为期三天的庭审。

华美系借道深圳市兴云信投资发展有限公司（下称“深圳兴云信”），收购青海盐湖工业集团（下称“盐湖集团”）股份的全过程，也由此浮出水面。

华美系人士对《第一财经日报》记者表示，控辩双方对于此案涉及的基本事实均无异议，但因立足点不同，对于案件的逻辑推演和案情重组也完全不同，庭审上控辩双方讲述的案情经过也呈现两个截然不同的故事版本，犹如日本电影《罗生门》的情节。

由此也产生完全不同的结论——公诉人昆明市人民检察院认为，张克强等人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家财产，数额特别巨大，情节特别严重，应当以诈骗罪被追究刑事责任。

张克强等人的辩护律师团队则认为，此案中只有企业法人之间合作投资、委托投资等一系列民事法律关系，张克强等人均不构成诈骗罪，应判无罪。

因案情复杂而控辩双方各执一词、激烈交锋，审判长宣布将在合议庭商议后再择日做出判决。

公诉人指控：蓄意诈骗

此案缘起于盐湖集团2006年的增资扩股。是时正值察尔汗盐湖综合利用二期项目开工，需投资约50亿元。因一、二期工程几乎同时开工，盐湖集团资金缺口严重，选择了增资扩股10亿元。

检方指控，张克强等人长期觊觎盐湖集团国有股背后的经济利益，一直策划购买；而盐湖集团为防止国有资产流失，对该公司国有股的股东资格进行了严格限定：只能是国有企业。为此，张克强等人商议，利用云南烟草兴云投资股份有限公司（下称“兴云公司”）子公司深圳兴云信公司的国企身份参与盐湖集团增资扩股。

2006年，广州市华美丰收资产管理有限公司（下称“华美丰收”）总经理宋世新持兴云信公司法人委托书等文件，以其授权代表身份，多次与盐湖集团、青海省国资委等部门商谈，并以兴云信公司名义分别签订增资盐湖集团2亿股、受让青海国投公司持有的盐湖集团3818万元国有法人股权的协议。

检方对此过程认定为：宋世新等人系假冒国企兴云信的工作人员，虚构事实、隐瞒真相。

当时保利地产(600048)刚刚上市，分列第二、三大股东的张克强和华美集团尚未能变现巨额市值。于是华美系主要高管和内部股东30余人共同筹集了资金，以华美丰收、宋妻王一虹的名义投入兴云信公司，宋世新又拉来深圳禾之禾公司入伙，加上兴云公司投入资金4000万元，前后共计3.6875亿元。在2006年到2007年间由兴云信分批支付给盐湖集团和青海国投。

2006年底，盐湖集团突然宣布收购青海省连年亏损、濒临退市的上市公司S*ST数码，要借壳上市。兴云信名下盐湖集团股权巨大升值空间可期。

起诉书指控，2007年下半年，张克强等人为非法占有兴云信名下盐湖集团股权，在兴云投资总经理董晓云、兴云信总经理崔伟的配合下，由华美集团及华美丰收以人民币8050万元溢价收购兴云信公司；张克强、宋世新等人还承诺事成后，董晓云和崔伟将分别获得一定比例盐湖股份收益权。

其后，崔伟在董晓云的授意下，通过中介人员伪造了兴云信公司国有资产主管部门的审批手续和产权交易证明等手续，并于2008年2月底从深圳市工商管理部门骗取了兴云信公司的工商变更登记。

2008年3月，盐湖集团变身“ST盐湖”正式复牌。同一时间，兴云信转让过程中存在国有资产流失的举报也开始流向媒体和云南中烟。5月间，有媒体报道称兴云信坐拥70亿市值的“ST盐湖”股票，却被以7000万元贱卖。张克强及华美系由此陷入舆论漩涡。

同年底，深圳禾之禾向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求将兴云信名下的“ST盐湖”分割确权到真实出资人名下。次年1月4日，深圳市中院以《民事调解书》方式，确定各方对ST盐湖的股权分割，其中，华美丰收为8922.04万股，王一虹为8525.92万股，禾之禾为2614.29万股，而兴云投资委托于兴云信部分为2441.02万股。

辩护人：借腹生子

公诉人认为，张克强等人先是“狸猫换太子”，通过兴云信收购盐湖集团的股份，然后又“乾坤大挪移”，将兴云信的股权通过虚假文件进行收购，欺骗性实现盐湖集团的股权过户。以诈骗的方式实现对国有资产的非法占有。涉案市值达人民币44.659亿元。

但宋世新、张克强、董晓云等人在法庭上的供述，却是一个“借腹生子”合作投资的故事。

早在1999年，宋世新便已经开始关注盐湖集团，看好该公司资源前景。随后认识了其部分高层。双方很快“迎来送往”。宋说当时盐湖集团业绩很差，“每年亏损一个亿”。2001年，宋世新曾尝试购买盐湖集团股权未成功。

此后，宋世新认识了兴云投资总经理董晓云。兴云投资当时投资股市亏了3000万，宋世新受托为其投资理财，不仅扭亏，还赚了1个亿，双方关系由此密切。

2004年后，盐湖集团经营状况好转，股权价格也一路飙升。宋世新认为自己无法筹集巨额资金，便与董晓云商谈合作投资。宋和兴云信时任总经理杨承佳到盐湖集团实地考察，并商定由兴云信公司出面投资。

据华美公司人士透露，宋世新原来的想法是这个项目不让华美丰收和张克强介入，由自己独立完成。为此，宋设立了广州振元投资顾问公司作为兴云信投资盐湖的顾问，以顾问费方式分取收益。

但兴云公司母公司云南烟草的人考察过盐湖集团之后，并不认可其投资前景，决定不投资。兴云投资和兴云信因此无法筹集到足够的收购资金。

2006年9月，骑虎难下的宋世新不得不转而求助于华美集团和张克强。张克强对于宋世新打算背着自己在外面“吃独食”非常恼火。宋世新于是写信给张克强解释并求助。

宋与张随后达成协议：由华美系出钱通过兴云信收购盐湖集团的股权，然后再收购兴云信。

由于收购兴云信遇到阻碍，2007年2月、3月间，华美系与兴云信签订信托协议，将其实际投资形成的盐湖集团股权权益委托给兴云信持有。

但不久，宋世新和杨承佳之间发生了激烈的个人冲突，杨数次威胁：华美系放在兴云信的资产，只能保证本金和利息，投资增值部分不能保证。宋世新转而求助杨承佳的上司董晓云，在董的协助下，华美系完成对兴云信的收购。

庭审中，由14位辩护律师组成的辩护团队跟昆明市的检察官们围绕诈骗罪是否成立密切相关的“国有企业投资门槛是否存在？”“谁是被诈骗的受害人？”等关键问题，以及“华美的系列投资和收购是否有效”进行了激辩。

控辩焦点一：有没有国企限制？

张克强辩护律师、朱征夫认为，起诉书提出盐湖集团为防止国有资产流失，限定了股东资格：只能是国有企业，这个投资门槛，是起诉书的立论基础，也是控方据以认为张克强等人产生“诈骗故意”的原因所在。

但盐湖集团到底有没有“只能是国有企业”的限制，控辩双方各执一词。当事方青海盐湖集团的态度也相当暧昧。

庭审前，盐湖股份向云南省公安机关出具一份《关于2006年增资扩股招股条件情况的函》，这份函件一方面说：“对于盐湖集团的战略投资者，我们优先选择国有企业。”另一方面又说，没有找到当时增资扩股条件的文字材料。

公诉方虽然提供了来自盐湖集团证人的证言，但也没能找到任何书面材料；对于上述证词中提到“不跟民营企业打交道是盐湖集团的一种企业文化”，宋世新在庭上供述，“盐湖集团前后有二三十人到过广州华美，但从未对我的民营企业身份提出过异议”，即使跟盐湖集团正式签约时，对方也知道“我是广州华美的老宋”，“兴云信是我的合作方”。

朱征夫认为，国家发改委发布的《产业结构调整指导目录(2005年本)》、《外商投资产业指导目录(2006年)》都将钾肥项目纳入鼓励外资和民营企业投资的项目；国务院批准，发改委下发的《中西部地区外商投资优势产业目录(2004年修订)》更进一步明确地将“盐湖资源开发和综合利用”列为“青海省”鼓励利用外资投资的优势产业目录。因此，即使地方政府和盐湖集团设置了所谓的投资门槛，该门槛的设置也是违法的。

青海树人律师事务所曾受盐湖集团委托出具过一份函件，其中明确表示：按照国家法律法规、产业政策的相关规定，盐湖集团2006年增资扩股综合利用二期项目，属于国家鼓励类投资项目，没有对投资人主体的资格限制。但这份函件也没有对当时盐湖集团是否限制了投资者的身份作出正面回答。

华美内部人士认为，盐湖集团的态度之所以如此模棱两可，是因为可能面临被扣上“国有资产流失”的大帽子，谁也不愿意冒风险。

控辩焦点二：谁是诈骗案受害人？

昆明公诉机关认为，张克强等人应以诈骗罪被追究刑事责任。

但诈骗罪的认定必须要存在受害人和诈骗金额的要素。辩护律师刘胡乐认为，谁被骗，骗了多少，何时被骗，受害人的陈述在哪里？这些公诉机关在起诉书、法庭调查阶段都没有明确。

辩护律师马军认为，盐湖集团通过拿到华美系的钱增资扩股获得发展资金，青海国投将股权溢价转让收回国有投资，兴云公司4000万的投入变成5个亿的市值，都不存在利益受损。

在1月4日的第二轮辩论中，公诉人提出受害人主体为国家。公诉人说，虽然看起来青海国资委、盐湖集团、云南烟草等各方面利益都没有受损，但本案中利益受损的是国有资产的真正所有人：国家和全体人民。

朱征夫认为，根据国有资产的定义，是指国家或国有企业的出资或投资，没有出资就没有国有资产，也就没有国有资产的损失，也就没有抽象的国家的利益、人民的利益。而华美系名下的44亿元股票市值，是由华美系自己员工出钱投资形成的。他举例说，高盛参加了建行的股改，高盛赚大了，那是不是就一定是国家受到了损失，是不是也要追究责任？

马军在庭审后接受本报记者采访时表示，盐湖集团上市，股权出现暴涨收益时，公诉人认为存在诈骗和国有资产流失；但如果盐湖没有上市，股权投资甚至出现亏损，又该如何认定？但上市跟华美无关，是盐湖集团自己做出的决定，不能据此判断华美收购是否存在国有资产流失，因为这中间并不存在内幕交易的情况。

而华美内部人士对本报记者表示，如果大股东青海国投能够预知盐湖集团要重组上市，也就没有必要将3818.78万股股权以2.27元/股的价格转让给兴云信公司了。

控辩焦点三：华美的股权收购是否有效？

在本案中，华美系各公司与兴云信之间的信托关系，是否合法有效？华美系收购新云信的行为又是否合法有效？

公诉人认为，作为信托主体的兴云信并不具备信托企业资格，本案信托目的也不合法，因此信托协议无效。

朱征夫认为，在我国对信托的诸多分类中，只对营业性的信托有资格的要求，本案中的信托关系满足各法律要件，是合法有效的，应该受法律保护。

公诉人认为，张克强等人先以非法手段骗取盐湖集团国有股，后又通过伪造文件获取兴云信股权，并骗取法院对盐湖集团股份的确权，因此从投资盐湖集团到收购新云信，都是非法和无效的。

朱征夫认为，华美丰收等委托兴云信进行的投资行为，是基于合作投资关系产生的委托持股关系，是合法有效的。华美系的投资行为并未触犯盐湖集团投资主体的限制，属于隐名投资行为，而按照最高人民法院对《公司法》的规定，隐名投资合法、信托协议有效，人民法院应当保护实际出资人合法权利。

对于收购兴云信过程中存在的过户手续造假行为，辩护律师认为，是中介造假，与张克强等人无关，而且不能以因为过户过程中手续存在造假来否定股权收购本身的有效性。

标杆案件的意义

董晓云的辩护人马军当年曾经为云南红塔集团前董事长褚时健担任过辩护律师，提出了著名的“富庙穷方丈”论述。他在接受本报记者采访时说，本案无论最后张克强被认定为有罪或无罪，都会成为影响中国民营经济发展的标杆性案件。

马军说，本案虽然审的是张克强、董晓云等人，但其实审理的是像华美这样的民营企业。按照市场经济原则，无论是国有企业还是非公有经济，在市场上本来应该完全平等、一视同仁，但现在却出现了人为制造的等级差别：把国有性质的经济主体当作了贵族，把非公有制经济当成市场中的庶民，对于民营经济赚大钱眼红；在市场经济中，只要是和国有利益冲突就只保护国资利益。

马军认为如果公诉人“国家是受害人”的逻辑成立，那将会是一件非常可怕的事情:只要是非公有经济跟国有企业打交道，赚了钱的都可以说是在诈骗国家，一棍子打死。而且会产生一个严重的悖论：如果44亿被认定为诈骗所得要上缴国库。但这实际上是华美集团员工集资投入产生的，那不就相当于“国家”抢夺了华美员工的资产？

张克强辩护律师刘丽娟表示，法律应该平等保护国有财产和民营财产，2010年国务院新的“非公36条”提出鼓励民营企业进入市政公用事业以及石油、电信、航空、核电、铁路等高度垄断行业；鼓励民营企业通过参股、控股、资产收购，参与国企的改制重组。

刘丽娟说，包钢稀土(600111)、厦门钨业(600549)这些更加具有战略意义的行业和公司，都存在外资股东，加拿大钾肥公司也通过盐湖钾肥第二大股东中化化肥间接持有盐湖的股份、分享了增值。

华美集团人士对本报记者表示，同样是张克强的投资，张克强参股保利地产，成就了他福布斯富豪的身份。高盛参与了建行的改制，李嘉诚、郑裕彤等香港富豪和巴菲特，分别参与了多家国有金融机构和中石油等企业上市前的改制，所获得股份在上市后升值数倍并抛售获利，如果都按照检方的逻辑，岂不都存在国家利益受损、国有资产流失的嫌疑？

华美方面提供的材料显示，中国政法大学教授樊崇义、曲新久，北京大学教授陈兴良、清华大学教授张铭楷、中国人民大学教授谢望原等法律界著名专家学者，经学术讨论达成共识，都在此案的法律意见书上签名，认为按照现有的资料，张克强等人的行为不构成刑法第226条规定的诈骗罪。

北京看肩周炎医院哪家好

重庆市治疗尖锐湿疣好的医院

南京皮肤科医院排名表:造成黄褐斑病因是哪些?

上海肾衰竭哪个医院

上海人流大概价钱